Che Guevara y su “Grito desde el subdesarrollo”

Che Guevara y su “Grito desde el subdesarrollo”

 Palabras del Dr. Osvaldo Martínez en la presentación del libro “Apuntes críticos a la Economía Política”, de Ernesto Che Guevara

Hacer  la presentación del libro de Ernesto Che Guevara, “Apuntes críticos de la Economía Política”, requiere ante todo, agradecer al Centro de Estudios Che Guevara, y a las editoriales Ocean Press y de Ciencias Sociales haber culminado el arduo trabajo que nos permite tener en nuestras manos este libro deslumbrante.

Para los que hemos vivido en Cuba en el ciclo histórico donde el Che actuó, para los que Che significa el más alto escalón del revolucionario y el comunista, para los que hemos sido marcados por su ejemplo heroico y su magisterio moral, para los que leímos Pasajes de la Guerra Revolucionaria, el Socialismo y el Hombre en Cuba, el Mensaje a la Tricontinental, la carta de despedida a Fidel y el Diario de Bolivia, parecía imposible que Che pudiera sorprendernos aún más y hacerse admirar y respetar más aún.
El libro tiene 397 páginas y ni una sola de ellas fue preparada por el Che para ser publicada, con el cuidado que una publicación supone.
Este caudal de páginas son, en su mayoría, apuntes de lecturas, esquemas de obras que se proponía desarrollar, anotaciones para sí mismo, en las que con su estilo capaz de sintetizar en pocas y precisas palabras un complejo problema, se interroga, se propone investigar más un asunto, acopiar datos, y de modo especial, deja escritos juicios críticos y agudas razones nacidas de su poderosa cultura, de su marxismo realmente dialéctico y de su incesante trabajo práctico.

El libro es fascinante por contener el pensamiento del Che, pero también porque nos permite asomarnos a su intimidad de trabajo, en su taller intelectual, en el proceso de construcción de sus ideas, en las impresiones que le causaban ciertas lecturas, en los planes de obras a escribir que no pudieron serlo, porque los deberes del revolucionario fueron más apremiantes que los afanes del teórico marxista.

Che nos sorprende con su síntesis biográfica de Marx y Engels que iba a ser según el plan tentativo del libro a escribir sobre economía política, uno de sus primeros contenidos. En 23 páginas nos ofrece una síntesis biográfica que cumple a cabalidad el objetivo de trasladar al lector  “ese ser tan humano cuya capacidad de cariño se extendió a los sufrientes del mundo entero, pero llevándoles el mensaje de la lucha seria, del optimismo inquebrantable…..”,  pero que “ha sido desfigurado por la historia hasta convertirlo en un ídolo de piedra…..”.  “Para que su ejemplo sea aún más hermoso, es necesario rescatarle su dimensión humana”.

 

La síntesis biográfica es una pequeña joya de contenido y estilo, en la que aparecen balanceados el intelectual riguroso que fue Marx con el revolucionario y el ser humano de cálidos sentimientos familiares, de amistad ejemplar con Engels y de vida austera, enteramente dedicada a sustentar científicamente la necesidad del comunismo.
Pero es la discusión crítica de la Economía Política la que ocupa el foco central del libro.
Discusión crítica de la economía política marxista que gira en torno a El Capital de Marx, a las obras de Lenin, a la cultura filosófica del Che y a la Economía Política que llamándose marxista, encontraba su plasmación en el Manual de la Academia de Ciencias de la URSS. Este Manual redactado por orden de Stalin, publicado en 1954 en la primera de varias y cambiantes versiones y convertido por los años 60 en Biblia económica que en la práctica, sustituía a “El Capital”; en su parte más lamentable presentaba una Economía Política de la llamada transición al socialismo, y también del socialismo desarrollado o maduro y del tránsito al comunismo, que tenía como característica la apología de la experiencia soviética, presentando como leyes generales y objetivas lo que no eran más que especificidades de aquel país o peor aún, simples decisiones administrativas.

Che utiliza las expresiones herejía y osadía para referirse a su plan tentativo de escribir una verdadera economía política marxista no apologética y que fuera como “un grito dado desde el subdesarrollo”.
La enorme tarea intelectual que se proponía era la de repensar el contenido teórico de El Capital, de las obras de Lenin y de otros autores, en el contexto de los problemas prácticos del imperialismo tal como éste existía en los años 60 y de la revolución socialista, teniendo en el comunismo su realización estratégica.  Y hacerlo desde la realidad y con la óptica de los países subdesarrollados.

Era grande el tamaño de la osadía, por más que el Che tenía la fuerza política e intelectual para hacerla.
En los años 60 no era fácil advertir en la URSS los graves y básicos problemas que el Che apreció.  Menos fácil aún era plantear las críticas sin ser tildado de antisoviético y anticomunista, pues no era raro encontrar la tendencia a establecer una igualdad absoluta entre socialismo-comunismo y la URSS.

La función bíblica que desempeñaba el Manual sin Ciencia de la Academia de Ciencias se asentaba, entre otras cosas, en más de cuatro décadas de existencia de la URSS, en la epopeya de su revolución pionera, en sus victorias sobre la contrarrevolución interna y la intervención extranjera en los primeros años y sobre la Alemania fascista en la Segunda Guerra Mundial, en su capacidad para romper el monopolio nuclear de Estados Unidos, en la industrialización y el crecimiento económico que escondía sus graves falencias detrás de logros y avances reales.  Para la joven Revolución Cubana, agredida y acosada, era lógico ver en la Unión Soviética  -que aparecía como el gran aliado natural frente al imperialismo agresor-, tal compendio de virtudes, experiencia y fortaleza que hacía muy difícil apreciar las debilidades.

La crítica del Che al Manual de Economía Política se basa  -como él expresó-  en el “mayor rigor científico posible” y en “la máxima honestidad”. Su crítica fue profunda, pero nunca asumiendo la posición de los oportunistas que atacaban desde la extrema izquierda con el aplauso del imperialismo.

Che declara que “nos hemos hecho el firme propósito de no ocultar una sola opinión por motivos tácticos, pero al mismo tiempo, sacar conclusiones que por su rigor lógico y altura de miras, ayuden a resolver problemas y no contribuyan sólo a plantear interrogantes sin solución. Creemos importante la tarea porque la investigación marxista en el campo de la economía está marchando por peligrosos derroteros. Al dogmatismo intransigente de la época de Stalin ha sucedido un pragmatismo inconsistente. Y lo que es trágico, esto no se refiere sólo a un campo determinado de la ciencia; sucede en todos los aspectos de la vida de los pueblos socialistas, creando perturbaciones ya enormemente dañinas, pero cuyos resultados finales son incalculables”.

Para el Che el momento crucial que marcó el principio del fin de la construcción socialista en la URSS fue la adopción de la Nueva Política Económica (NEP) por Lenin. Esto fue un paso atrás en condiciones muy difíciles de agobio y asfixia económica, una concesión en una desfavorable correlación de fuerzas, una “paz de Brest”  en el terreno de la economía con todo su amargo significado de repliegue. Che sostiene que por la lógica del pensamiento de Lenin y ciertos indicios en sus escritos finales; de haber vivido más el líder de los bolcheviques, hubiera ido variando el esquema de relaciones que estableció con la NEP-

Después de muerto Lenin y a lo largo de un áspero y trágico período de agrias disputas que condujeron a turbios procesos judiciales y una sucesión de penas de muerte, el debate teórico fue ahogado y sustituido por el dogmatismo y la apología.
La NEP, impuesta por una penosa necesidad, fue convertida en virtud permanente y elevada al rango de método adecuado para avanzar en la construcción del socialismo e incluso para alcanzar el comunismo.
Che lo expresa con palabras estremecedoras por su exactitud y por su asombrosa previsión un cuarto de siglo antes de que la URSS se derrumbara sin gloria: “Nuestra tesis es que los cambios producidos a raíz de la Nueva Política Económica (NEP) han calado tan hondo en la vida de la URSS que han marcado con su signo toda esta etapa. Y sus resultados son desalentadores: la superestructura capitalista fue influenciando cada vez más de forma más marcada las relaciones de producción, y los conflictos provocados por la hibridación que significó la NEP se están resolviendo hoy a favor de la superestructura; se está regresando al capitalismo”.

Un cuarto de siglo antes de la desaparición de la URSS y la caída del muro de Berlín, Che apreció el proceso de restauración capitalista impulsado por la superestructura saturada de ideas  mercantiles y expectativas consumistas.  De su análisis se derivaba la falsedad del mito manualesco sobre la irreversibilidad del socialismo una vez establecido, y la suprema lección de que es en la conciencia y no en el estímulo material de los humanos donde el socialismo puede hacerse irreversible, si esa conciencia se educa y se alimenta con valores de solidaridad.

En las páginas del libro que comentamos, hay una impresionante cantidad de filosas observaciones y críticas sobre el Manual de Economía Política, que hace imposible referirse siquiera a todas ellas aunque no sea más que mencionando el tema tratado. Pero, no resisto a la tentación de seleccionar algunas pocas.

Sobre el aumento de la cohesión de la clase obrera y de su organización y grado de conciencia:
“Esto está dentro del marxismo ortodoxo en la forma, pero choca con la realidad actual. La clase obrera de los países imperialistas ha aumentado en cohesión y organización pero no en conciencia, a menos que se le dé ese nombre a la conciencia de formar parte de los explotadores mundiales”.

Sobre categorías económicas entre las que se incluye el “cálculo económico”:
“Entre las categorías económicas, junto a las importantes del capitalismo y a definiciones, como día de trabajo, se introduce el cálculo económico. Hay que tenerlo presente, para examinar las razones en que se basan para hacer de un método de administración una categoría económica”.

Sobre la expresión “capitalismo agonizante”:
“Hay que tener cuidado con afirmaciones como ésta. “Agonizante” tiene un significado claro en el idioma; un hombre maduro ya no puede sufrir más cambios fisiológicos, pero no está agonizante. El sistema capitalista llega a su madurez total con el imperialismo, pero ni siquiera éste ha aprovechado al máximo sus posibilidades en el momento actual y tiene una gran vitalidad. Es más preciso decir “maduro” o expresar que llega al límites de sus posibilidades de desarrollo”.

Sobre el papel de la clase obrera como supuesta fuerza dirigente del movimiento de liberación nacional:
“Se insiste en una afirmación que va palpablemente contra la realidad. Es un caso de apologética ciega”.

Sobre “cambios en la correlación de fuerzas y la posibilidad de conjurar una nueva guerra mundial” :
“Ésta es una de las más peligrosas tesis de la URSS, que puede aprobarse como una posibilidad extraordinaria, pero no convertirse en el leit motiv de una política. Tampoco ahora las masas son capaces de impedir la guerra y las manifestaciones contra la de Viet Nam se deben a que la sangre corre. Es el heroísmo del pueblo vietnamita en lucha el que impone la solución; la política de apaciguamiento, por otro lado, ha reforzado la agresividad yanqui”.
“Sería bueno precisar a qué es lo que llaman guerra estas gentes”.

Sobre la “vía no capitalista de desarrollo” :
“Habría que investigar dónde Lenin pronunció o escribió esa frase “vía no capitalista”; es ambigua y no creo que lo haya hecho. De todas maneras, si no es capitalista ¿qué es? ¿Hermafrodita? ¿Híbrida?  Los hechos han demostrado que puede haber un corto período de lucha política antes de definir la vía, pero ésta será capitalista o socialista”.

Sobre la “ley económica de la distribución con arreglo al trabajo” :
“Muy vago y muy inexacto en cuanto a la realidad de hoy. ¿Cuánto trabajo invierte un mariscal y cuánto un maestro?, ¿cuánto un ministro y cuánto un obrero? Lenin en El Estado y la Revolución tenían una idea (marxista) que luego desechó de la equiparación de sueldos de funcionarios y obreros pero no estoy convencido de que su marcha atrás sea correcta”.

Sobre la “construcción de la economía socialista en los países europeos de democracia popular” :
“La puntilla. Esto parece escrito para niños o para estúpidos. Y el ejército soviético ¿qué? ¿se rascó los huevos?
Sobre la “eliminación del peligro de restauración del capitalismo en la URSS” :
“Afirmación que puede ser objeto de discusión. Las últimas resoluciones económicas de la URSS se asemejan a las que tomó Yugoslavia cuando eligió el camino que la llevaría a un retorno gradual hacia el capitalismo. El tiempo dirá si es un accidente pasajero o entraña una definida corriente de retroceso”.
“Todo parte de la errónea concepción de querer construir el socialismo con elementos del capitalismo sin cambiarles realmente la significación. Así se llega a un sistema híbrido que arriba a un callejón sin salida o salida difícilmente perceptible que obliga a nuevas concesiones a las palancas económicas, es decir al retroceso”.
Sobre el tránsito al comunismo basado en alcanzar un nivel de producción y productividad más alto que el capitalismo:
“El modelo comunista de producción presupone una abundancia considerable de bienes materiales pero no necesariamente una comparación estricta con el capitalismo. Cuando el comunismo se haya impuesto como sistema mundial, vivirán en él pueblos de diferente desarrollo, hasta que se nivelen luego de muchos años. Hacer del comunismo una meta cuantitativa y cambiante, pues debe aparearse al desarrollo capitalista que sigue hacia delante, es mecanicista por un lado y derrotista por el otro. Sin contar que nadie ha reglamentado, ni puede hacerlo, la tal emulación pacífica con el capitalismo, aspiración unilateral, noble en su sentido superficial, pero peligrosa y egoísta en su sentido profundo, pues desarma moralmente a los pueblos y obliga al socialismo a olvidarse de otros pueblos atrasados por seguir su emulación”.

Notas tan reveladoras de un pensamiento dialéctico afianzado en un marxismo creador y antidogmático, aparecen también en la selección de notas críticas sobre obras económico-filosóficas del marxismo que incluye el Manifiesto Comunista, el Anti-Duhring, El Estado y la revolución y otros numerosos trabajos de Lenin, así como Sobre la contradicción de Mao Tse Tung.

En la selección de actas de reuniones efectuadas en el Ministerio de Industrias se encuentra otro tesoro de análisis sagaces, profundos; esta vez en el tono y a veces el desenfado del lenguaje oral en medio de reuniones de trabajo donde el Che aborda con flexibilidad y estilo didáctico, temas que van desde las complejidades conceptuales de la oposición al cálculo económico hasta el análisis de los datos estadísticos diarios de la industria y sus problemas de organización y operación.

Che cumpliría hoy 78 años. Sería retórica gastada decir que no se ha ido, que nos acompaña, pero en cierta forma profunda y entrañable, no es retórica.

¿Cómo explicar que nuestro pequeño y pobre país, acosado por la guerra económica, a pocas millas de la “Roma Americana” haya resistido en soledad tanto la agresión como la seducción y que asombre al mundo derramando solidaridad en el Himalaya, en Indonesia, en Venezuela, en ¡Bolivia! donde Che entregó su vida y hoy su nuevo presidente le rinde honores en La Higuera?

Las razones de esa descomunal resistencia, que contrasta con el triste derrumbe de aquellos que el Che critica en este libro, son diversas y la primera de ellas es la clarividencia estratégica, el liderazgo, la tenacidad y la autoridad moral de Fidel, e inmediatamente aparece el Che, símbolo por excelencia de la moral comunista, del combate al individualismo, a la banalidad, al lucro como ideal de vida.

Si estamos aquí Comandante Guevara, ha sido también porque tu ejemplo caló bien adentro en el pueblo y eres parte de la coraza con que protegemos nuestro derecho a construir el socialismo después que otros capitularon.
Tus Apuntes críticos sobre la economía política son mucho más que una interesante información sobre una polémica de los años 60, porque si bien hemos resistido a las ofertas del neoliberalismo, de la “tercera vía”, del capitalismo disfrazado de socialismo, se mantienen vivas tu permanente advertencia contra “las armas melladas del capitalismo”, tu suprema lección de ética y tu llamado aún no cumplido, para avanzar en una necesaria economía política del socialismo, que no existe aún y reclama un profundo trabajo teórico-práctico que los economistas cubanos no hemos sido capaces de hacer.

Esa economía política pendiente de escribir tendrá que surgir utilizando como base general a Marx, Engels, Lenin e incorporando la revisión crítica -en el ambiente de debate a fondo que el Che practicó-, del pensamiento elaborado sobre el filo de la contradicción  imperialismo-socialismo, esto es, Rosa Luxemburgo, Trotsky, Preobrazhenski, Bujarin, Gramsci y otros muchos, con especial atención al pensamiento de Fidel y sin olvidar el renaciente pensamiento de izquierda latinoamericano.

En esta tarea la obra teórico-práctica del Che es de obligada presencia, pues en mi opinión, además de otros títulos de superior jerarquía histórica, Che es también el más creativo y original de los economistas cubanos. Nos ha entregado hasta el plan tentativo de la obra que no alcanzó a redactar y que en ausencia de su talento, será probablemente el resultado de un trabajo colectivo.
La obra que el Che no pudo redactar es de Economía Política marxista. No se trata de un texto de economía neoliberal en el que la palabra política ha sido eliminada y que pretende encerrar el pensamiento de los economistas en una jaula de trivialidades teóricas vestidas con lujoso aparato matemático. Las técnicas empresariales y de mercadeo, y los modelos matemáticos son útiles instrumentos auxiliares cuya aplicación tiene que estar determinada por la Economía Política que continúe alumbrando el camino que nos ha mantenido en el socialismo durante 47 años.

Para avanzar en la tarea ya no es necesario enfrentar la Biblia que en forma de Manual pretendía ser compendio de supuestas verdades universales. Aquel Manual quedó enterrado junto a los escombros del derrumbe. De ese derrumbe es necesario también extraer y sintetizar conclusiones, así como repensar la economía política del socialismo en las condiciones de un país que continúa económicamente bloqueado, que se vió obligado a hacer concesiones en los inicios del período especial a una cierta ampliación de las relaciones mercantiles y otorgar facultades a las empresas en cuanto al uso descentralizado de la divisa, pero que nunca convirtió la necesidad en virtud ni perdió de vista el peligro que enfrentaba.

El uso descentralizado de la divisa comenzó a emitir después de algún tiempo, síntomas -aunque en escala incipiente- coincidentes con los análisis del Che sobre los efectos a favor del capitalismo, de la ampliación de las relaciones mercantiles en la construcción del socialismo. En las decisiones para la rápida rectificación de esas desviaciones, que incluyen el establecimiento de la Cuenta Única de Ingresos del Estado, la eliminación del dólar de la circulación y la lucha frontal contra la corrupción, están presentes las enseñanzas del Che.
Los Apuntes Críticos de la Economía Política escritos por el Che son mucho más que una instructiva lección de historia acerca del debate de los 60 sobre el socialismo, el cálculo económico y el sistema presupuestario de financiamiento. Es este libro lo que me atrevo a decir que el Che quiso que fuera: un arma político-intelectual de alta eficacia para contribuir a ese permanente combate contra el imperialismo y contra el egoísmo y la complacencia que cada día debemos expulsar de nosotros. En esa Batalla incesante de Ideas el Che es imprescindible.

 Casa de las Américas
14 de junio de 2006

HACE FALTA ERNESTO

HACE FALTA ERNESTO

 Son días aciagos para la humanidad, la peste del capitalismo campea por el planeta impregnándolo todo con el hedor de la agonía de la especie.

 

El "homo sapiens," menos sapiente que soberbio, está atrapado en su creación funesta: el capitalismo. Hasta ahora no ha conseguido zafarse de la peste, el mundo sigue el camino del abismo y sólo alcanza a inventar maquillajes que engañan, variaciones de la misma melodía que acaba con el ser humano.

Somos una de las pocas esperanzas, quizá la única, de que la especie retome el camino de la armonía con ella misma y con la naturaleza, que se rescate el humanismo y el naturalismo, es decir, la esperanza de construir un Socialismo sin retorno, de superar definitivamente el capitalismo. Si somos atrapados por los capitalistas de adentro y de afuera, si fallamos, la humanidad, sin dudas, seguirá su camino a la extinción, al suicidio.

El reto es inmenso. Para tener éxito se necesita que la masa y los dirigentes se superen a sí mismos, que se transformen en gigantes de la acción y del pensamiento. La Revolución debe asombrar al mundo con su nueva visión del universo. Luchamos contra un enemigo poderoso, que somos nosotros mismos, capaces de derrotarnos, pero también de dar el salto hacia el nuevo mundo.

En esta difícil tarea de vencernos a nosotros mismos las principales armas son las espirituales, inteligencia y honestidad intelectual son pilares indispensables. En esta gran batalla de la humanidad, seguramente la final, debemos requerir la ayuda de los grandes pensadores, subirnos sobre los hombros de esa gran pirámide del pensamiento construida por los intelectuales revolucionarios, que comienza con Cristo y continúa hoy con Ernesto Che Guevara, el Santo de la Higuera.

El Che resume las ideas revolucionarias universales, representa lo más avanzado de ese ideario. Las revoluciones de estos tiempos sólo serán posibles si se impregnan del pensamiento guevariano y lo elevan más allá del horizonte, es decir, si se dotan de lo mejor del acervo revolucionario.

En esta época de alto peligro, cuando la Revolución puede deslizarse imperceptiblemente hacia la restauración, cuando la improvisación y la irresponsabilidad teórica nos amenazan, y el extravío reformista narcotiza con su filantropía, el Che debería ser estudio obligado para los revolucionarios, y su ejemplo marcar el rumbo.

Fidel, hablando del Che nos dice: "tenemos suficiente experiencia para saber cómo hacer las cosas, y en las ideas del Che, en el pensamiento del Che hay principios valiosísimos, de un valor humano inmenso, que rebasan simplemente ese marco que muchos puedan tener del Che como un hombre valiente, heroico, puro, del Che como un santo por sus virtudes, y un mártir por su desinterés y heroísmo, sino del Che como revolucionario, del Che como pensador, del Che como hombre de doctrinas, como hombre de grandes ideas que con gran consecuencia fue capaz de elaborar instrumentos, principios que, sin duda, son esenciales en el camino revolucionario."

 

¡Con el Che, Fidel y Chávez siempre!

Antonio Aponte 

(Domingo 06-05-2012)

http://ungranodemaiz.blogspot.com.es/2012/05/hace-falta-ernesto-domingo-06-05-2012.html

 

HASTA SIEMPRE COMANDANTE TOMAS BORGE

“…implacables en el combate y generosos en la victoria”.

 

“El futuro viene, hermano,

                                           se acerca despacio pero viene…”

¡Hasta siempre Comandante Tomás Borge!

DOS HOMBRE QUE SUS ACCIONES Y EJEMPLOS HACEN FUTURO

Comenzaré, primero, con una observación hacia esos tramoyistas que desgastan tinta o se rompen los dedos contra un ordenador, para intentar mancillar el ejemplo que irradian gigantescos amigos como el Che y Fidel.

 

Juzgar el comportamiento de los hombres se cree tarea fácil, aunque yo no lo entiendo así; ya que la visión siempre se encasilla desde un ángulo de referencia determinado, el cual nunca será un anquilosado esquema apreciativo para cada uno de nosotros. En ocasiones dicho ángulo se vuelve lamentable, pero en otras una salvación. Si la intensión es aportarle al mundo cultura, conocimiento, análisis y VERDAD sobre el obrar de determinados personajes históricos, se debe ser lo suficientemente prudente para tener claro a quiénes abonarles los epítetos característicos para desmantelar sus atrocidades y a quienes se le debe loar con merecido homenaje; mucho más, si se tiene en cuenta cuánto bien aportan o aportaron (según el contexto y marco histórico en el cual vivieron) a la humanidad.

DOS HOMBRES Y UNA GRAN AMISTAD.

Es evidente que el indicador de “ser justo” se evoca desde un periplo de intereses conveniente. Bueno, algunos estudiosos tienen de base el dulcísimo perfume de la humildad y la justicia social al trasmitir o aportar ejemplos a multiplicar o evitar se imiten a otros de pésimo calibre. Aunque existe también un fardo, disimulados bajo esta vestimenta de estudiosos, los cuales solo entretejen umbrales vergonzosos, pululando mezquindades: la envidia y/o el odio.

 

Estos últimos se acuestan sobre frases acuñadas para matar los sueños, con ataques constantes de papagayos tratando de apagar las más vivas ilusiones de los más necesitados de esperanzas. Se gastan creando encrucijadas con dudosas versiones en el intento de empañar las buenas obras y se emplean en lo estéril, de tratar de instalar telarañas en el desconocimiento humano para no dejar ver lo más esencial de la gesta.

 

La banalidad del cotilleo siembra colmillos en las personas, dando a entender la búsqueda del desesperado protagonismo de autoproclamarse a sí mismos con autoridad para establecer un estatus de tasadores. Éstos, son quienes viven con la envidia en la flor de la piel por no llegar a la inmortalidad de exigir con ejemplo o de construir con el alma limpia. Entonces, se desgastan en señalar peyorativamente a quienes ponen corazón y deslumbran con versos a la vida.

 

A esos que se dedican a la faena sin raíz, a dejar a otros llenos de ese aire sin generosidad por darle puñaladas a la virtud; a los que intentan acodar la hipercrítica ensordecedora, a la insulsa y desgarradora cacería de defectos, a la “divina” creación de intrigas, a tratar de opacar las luces del espíritu emprendedor, en vez de levantar la constante fuente de creación por el bien común de todos, les recuerdo que se hace evidente: “Quien tiene sucia el alma anda siempre retorciendo”.

 

“El único autógrafo digno de un hombre es el que deja escrito con sus (buenas) obras”, como dijo José Martí.

 

Desde mi humilde existencia, manifiesto mi más sincero respeto a quienes echaron su suerte con los pobres de la tierra y son (algunos físicamente fallecidos, hoy) un capital de energía que no permanece improductivo. Al Che y Fidel:

 

Desde el primer encuentro sostenido por Fidel y el Che, en México, un lazo de confraternidad nació en ambos. Dos grandes hombres que miraban al mañana con ojos llenos de sueños y fuego en el corazón.

 

Fidel comentó, en contacto con Aleida , hija del Che, sobre los sucesos ocurridos en México, cuando ambos estaban encarcelados; momento que el dirigente cubano había dado la orden de no mencionar nunca la afiliación política de ninguno del grupo. Sin embargo, el Che se enfrentó al policía manifestando su afinidad marxista. Fidel, asombrado mira al Che, pero éste le confiesa: “Yo no sé mentir”.Todos los encarcelados son liberados, menos el argentino, pero Fidel en la identificación plena con aquel joven intrépido, no lo abandona. Años después, el mismo Che comenta al respecto: " Le dije que no debía de manera alguna pararse por mi la Revolución y que podía dejarme: que yo comprendería la situación... también recuerdo la respuesta tajante de Fidel: ¡Yo no te abandono! Y así fue, porque hubo que distraer tiempo y dinero preciosos para sacarme de la cárcel mexicana. Esas actitudes personales de Fidel con la gente que aprecia son la clave del fanatismo que crea a su alrededor, donde se suma a una adhesión de principios, una adhesión personal, que hace de este Ejército Rebelde un bloque indivisible."

 

Dentro del proceso revolucionario, la tarea que se había propuesto Fidel era llevar la lucha a todos los terrenos de Cuba, unir las fuerzas políticas y lograr la victoria. Toda su preparación, conducción de las maniobras operativas y la confianza en los hombres que ponía el mando de acciones eran muestra de su gran inteligencia. No solo era el jefe, sino el maestro que iba señalando, orientando y esclareciendo (siempre que fuera necesario).

 

El Che fue uno de los pilares importantes que Fidel supo mantener a su lado y le confío tareas de disímiles envergaduras. El guerrillero argentino supo, en todo momento, cumplir con sus responsabilidades y aportar, con su sobrada inteligencia, nuevas perspectivas y opciones para lograr los objetivos propuestos, sin que ello conllevara la perdida de los principios.

 

Como todo proceso de organización de la lucha, existen discrepancias entre los miembros de la jefatura en correspondencia al alcance de sus visiones de la causa; las cuales no son siempre diferencias de principios. En los primeros tiempos de la lucha guerrillera en la Sierra, el Che se dirige a Fidel para plantearle la iniciativa de una acción combativa sobre uno de los camiones del ejército que patrullaba la zona, pero el jefe rebelde le refuta con una visión un poco mas abarcadora: la toma del Cuartel del Uvero; acción que tendría un impacto público más trascendental. El Che rememoró posteriormente: "Ahora, después de varios años de aquella discusión, en que Fidel tomó la decisión, pero no me convenció, debo reconocer que era justa la apreciación y que hubiera sido mucho menos productivo para nosotros el tener una acción aislada sobre algunas de las patrullas que viajaban en camiones".

De esta etapa guerrillera en la Sierra, solo se pueden encontrar los pequeños matices de normal naturaleza, donde se van ajustando y engranando caracteres, visión ideológica y formas de actuar. De las pequeñas cuestiones que se pueden mencionar, usadas con malévola vocación por el enemigo de la Revolución, está la percepción filosófica que ambos personajes mostraban en el contexto histórico de los inicios. El Che presentaba una formación marxista, "tachado" por comunista por muchos de sus compañeros. Sin embargo, Fidel comprendía perfectamente cómo enfrentar el nivel de ignorancia y tergiversación existente sobre esta posición ideológica, en Cuba y en gran parte del resto del mundo, era absurdo realizar pronunciamientos radicales de corte marxista-leninista. En las condiciones existentes era más importante realizar acciones que atrajeran la confianza y unión del pueblo y las fuerzas políticas a la lucha de la causa. Esto , pudo conducir al Che a no lograr ver en su totalidad el pensamiento más profundo de Fidel.

Se debe recordar que el Che creyó que Fidel había apoyado el “Pacto de Miami” o también llamado “Acuerdo de la Junta de Liberación de Cuba” (documento suscrito a finales de octubre de 1957, por organizaciones en oposición al gobierno), donde se había omitido la participación del Ejército Rebelde y se pronunciaban arreglos bochornosos.

 

Fidel, en respuesta a las organizaciones, emitió una carta donde calificó dicho pacto como “una zancadilla de la peor especie” y sentenció la vil actitud sostenida en arrogantes facultades no autorizadas por el Movimiento 26 de Julio a tales entidades, sin considerar por parte de ellos a todos los compañeros caídos en actos heroicos por la liberación del país y sin la ayuda de ninguna de los suscriptores; como tampoco de no haberse acercado a conocer la opinión del pueblo. Fidel dice en su carta: “Si no hay fe en el pueblo, si no se confía en sus grandes reservas de energías y de lucha no hay derecho a poner las manos sobre sus destinos para torcerlo y desviarlo en los instantes más heroicos y prometedores de su vida republicana. Que no se inmiscuyan los procedimientos de la mano política en el proceso revolucionario, ni sus ambiciones pueriles, ni sus afanes de encubrimiento personal ni su reparto previo del botín, que en Cuba están cayendo los hombres por algo mejor. ¡Háganse revolucionarios los políticos, si así lo desean; pero no conviertan la Revolución en política bastarda, que es mucha la sangre y muy grandes los sacrificios de nuestro pueblo en esta hora para merecer tan ingrata frustración futura!”. Además, sanciona: “Desde Miami no se dirige una Revolución que se hace en Cuba”.

 

El Che después de conocer la posición de Fidel, escribe a Daniel (René Ramos Latour) –dirigente urbano del Movimiento 26 de Julio- en diciembre de 1957: "...Consideré siempre a Fidel como un auténtico líder de la burguesía de izquierda, aunque su figura está realzada por cualidades personales de extraordinaria brillantez que lo colocan muy por arriba de su clase. Con ese espíritu inicié la lucha: Honradamente sin esperanzas de ir más allá de la liberación del país, dispuesto a irme cuando las condiciones de la lucha posterior giraran hacia la derecha (...). Lo que nunca pensé es el cambio tan radical que dio Fidel en sus planteamientos con el Pacto de Miami. Pareciéndome imposible lo que después supe, es decir, que se tergiversaba así la voluntad de quien es auténtico líder y motor único del Movimiento, pensé lo que me avergüenzo de haber pensado". El Che tenía en sus ojos la máxima y verdadera autenticidad de Fidel: el dirigente de visión futura y de legítimo actuar revolucionario.

Fidel en el libro “Cien horas con Fidel” plantea: “La coincidencia de ideas fue uno de los factores que más ayudó a mi afinidad con el Che”. La concurrencia de visión, el intercambio sincero, la crítica oportuna, la confianza plena en los principios planteados y la exigencia con el ejemplo de ambos líderes, fundó más que una relación de dirigentes: una profunda identificación humana arraigada en una incalculable amistad. Como dijera Antonio Guerrero sobre estos dos líderes, en su escrito sobre la vida e ideales del Che: “Aquellos dos hombres se entendieron en el acto, se inició de inmediato y para siempre, una amistad que solo pueden profanar quienes no saben lo que es el honor y la lealtad. En el fondo de esta relación estaba la cultura espiritual de nuestra América, relevándose en una hermosa historia con caracteres de leyenda.”

 

Fidel fue consecuente al confiar en cada idea aportada por el Che, teniendo presente el alcance político y humano que éstas tenían. Las debatían y en consecuencia se actuaba. El Che creó una fábrica de zapatos y un taller, colocó un torno eléctrico y además instaló escuelas en la Sierra para la alfabetización de los combatientes y campesinos.

Creó Radio Rebelde y la edición del periódico de la manigua “ El Cubano Libre”. Ambos sirvieron de comunicadores y enlaces entre la Sierra y el llano, llevando la verdad de los hechos ocurridos en las acciones militares de la columna guerrillera y desmintiendo cada infamia levantada por la tiranía a través de sus medios de información.

En el Che se encontraron al verdadero jefe militar y dirigente político para la mayor y más decisiva empresa de la guerrilla que asegurara así la victoria. Fidel , en 1958, designó al Che junto a Camilo Cienfuegos, para llevar la lucha de la sierra al llano, del Oriente al Occidente de Cuba. Por supuesto, no erró en depositar esa confianza en su subordinado guerrillero, su compañero de lucha y gran amigo de la vida. La victoria de Santa Clara fue un factor importante en el triunfo final y el Che llevaba ese mérito consigo.

Después del triunfo revolucionario, se le asignan al Che cargos dentro del gobierno como: Jefe de Departamento de Capacitación de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y Jefe del Departamento de Industrias del Instituto Nacional de la Reforma Agraria , Presidente del Banco Nacional, Director de la Junta de Planificación y Ministro de Industrias. También ocupó la jefatura militar en la provincia de Pinar del Río cuando el ataque mercenario de Playa Girón en abril de 1961 y la Crisis de Octubre en octubre de 1962 y fungió como Jefe de delegaciones de tipo político, económico o fraternal. Además, había sido incluido, por nombramiento de Fidel, en la conformación de la Ley de Reforma Agraria.

La plena confianza depositada en el guerrillero posibilitó que también tuviera el privilegio de fundar la Asociación de Jóvenes Rebeldes (AJR) en 1960 y su transformación en la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC) en 1962, en lo cual puso empeño para la preparación político-ideológica de la juventud cubana y la creación del hombre nuevo.

La relación entre estos dos grandes personajes (Fidel y el Che), no se cernía solamente a mantenerse aislados en interminables jornadas de trabajo y estudio o planificados encuentros en analíticas reuniones, para seguir trazando el desarrollo de la Revolución; sino que se enlazaban en otras largas jornadas de intercambio intelectual, en relajantes actividades deportivas o en brindarse mutuamente la entrañable compañía para dialogar sobre nuevos sueños. Testigo de esto último fue Luís Buch, quien a inicios de la Revolución ocupó el cargo de Ministro de la Presidencia, por tanto estuvo cerca de estas dos figuras y rememora un día que llevó un documento a firmar por Fidel, el cual se encontraba en la residencia de Mily Mendoza: “En ese instante, Fidel discutía apasionadamente con el Che sobre la pretensión de éste de asumir la dirección del INRA; tanto Fidel como Che eran dos recias personalidades, que defendían con vehemencia sus puntos de vista, por lo cual era absolutamente normal que sus conversaciones derivaran en discusiones aparentes… Fidel revisó el documento que yo llevé (...) Y me lo devolvió para ponerlo en limpio. Me retiré. Cuando volví con el original para que lo firmara, ya Fidel y el Che habían terminado la discusión y conversaban familiarmente, acostados en sentido opuesto sobre la misma cama, boca arriba, mirando al techo, haciendo futuro".

El Che, en su empeño de brindar cultura política a la masa trabajadora y dirigente del país, depone horas de descanso para escribir sus vivencias e ideas. Dentro de sus escritos aparece la imbatible figura y actuar de su jefe y amigo. En su escrito publicado en el semanario Marcha, Montevideo, el 12 de marzo de 1965, el Che, en su parecer sobre el dirigente en interacción con las masas, cita a su amigo como ejemplo: “Maestro en ello es Fidel, cuyo particular modo de integración con el pueblo sólo puede apreciarse viéndolo actuar. En las grades concentraciones públicas se observa algo así como el diálogo de dos diapasones cuyas vibraciones provocan otras nuevas en el interlocutor. Fidel y la masa comienzan a vibrar en un diálogo de intensidad creciente hasta alcanzar el clímax en un final abrupto, coronado por nuestro grito de lucha y de victoria”... Así vamos marchando. A la cabeza de la inmensa columna-no nos avergüenza ni nos intimida decirlo-va Fidel, después los mejores cuadros del Partido, e inmediatamente, tan cerca que se siente su enorme fuerza, va el pueblo en su conjunto; solida armazón de individualidades que caminan hacia un fin común.”

 

La máxima confianza del Che en su dirigente y amigo, le hicieron mantener a Fidel al corriente de cada paso, aun de aquella albergada intensión de seguir yendo por el mundo a luchar a favor de los pobre y explotados. De igual forma, en otro artículo del Che: Cuba ¿Excepción histórica o vanguardia en la lucha anticolonialista?, expone su visión del líder de la Revolución: "El primero, quizás, el más importante, el más original, es esa fuerza telúrica llamada Fidel Castro Ruz, nombre que en pocos años ha alcanzado proyecciones históricas. El futuro colocará en su lugar exacto los méritos de nuestro Primer Ministro, pero a nosotros se nos antojan comparables con los de las más altas figuras históricas de toda Latinoamérica”_ pero continúa en un esbozo profundo_ "Y, ¿cuáles son las circunstancias excepcionales que rodean la personalidad de Fidel Castro? Hay varias características en su vida y en su carácter que lo hacen sobresalir ampliamente por sobre todos sus compañeros y seguidores. Fidel es un hombre de tan enorme personalidad que, en cualquier movimiento donde participe, debe llevar la conducción, y así lo ha hecho en el curso de su carrera desde la vida estudiantil hasta el premierato de nuestra patria y de los pueblos oprimidos de América. Tiene las características de gran conductor, que sumadas a sus dotes personales de audacia, fuerza y valor, y a su extraordinario afán de auscultar siempre la voluntad del pueblo, lo han llevado al lugar de honor y de sacrificio que hoy ocupa”.

 

Independientemente de toda la responsabilidad que llevó el Che en el proceso de la Revolución cubana, también sostuvo encuentros con dirigentes o combatientes revolucionarios de los movimientos de liberación nacional o de partidos políticos de la izquierda latinoamericana que visitaban Cuba. Desde 1963 fue creando las bases para salir de Cuba y asentarse en la propia Argentina con una pequeña guerrilla, comandada por el periodista argentino Jorge Ricardo Masseti, y establecer las conexiones de lucha entre otros movimientos que estaban naciendo en la América del Sur, como el caso de la guerrilla de Héctor Béjar y Luis de la Puente Uceda , en Perú. La gran idea era llevar desde su tierra la lucha libertadora a otros países. Pero el fracaso de la operación de Masseti y la derrota de las guerrillas de Béjar y Uceda abatió fuertemente al Che. El revés político y la pérdida humana de sus compañeros significaron un duro golpe para la causa. Aun así, el Che continuó con su empeño.

Fidel, desde finales de 1964, en viaje que realizó el Che por varios países africanos, conoce del constante empuje de su amigo y compañero de lucha, por continuar con la lucha por el mundo. Entonces, solicita al Che mantener contacto por vía segura y le promete optar por la fórmula final al regreso de la gira. Mientras , Fidel realiza todos los preparativos para la nueva misión del Che. Fue necesario realizar todas las coordinaciones y tomar las precauciones necesarias para evitar que fuera a caer junto con sus hombres en manos enemigas. El Che ya era observado por la CIA desde sus primeros pasos en Guatemala, pero en el entonces se había convertido en un objetivo a eliminar; por lo tanto, la discreción en la salida era obligada.

La encomienda para el Che fue trasladarse al Congo con un grupo de cubanos y apoyar con asesoramiento al Consejo Supremo de la Revolución congolesa, dirigido por Gastón Soumaliot y Laurent Kabila, en la lucha contra la dictadura de Moisé Tshombé, principal responsable del asesinato de Patricio Lubumba. En abril de 1965, el Che llega a la antigua colonia Belga y además del asesoramiento, decide participar junto a los combatientes africanos en varias acciones armadas.

Sin desaprovechar la oportunidad, a la salida de Cuba el Che deja a Fidel una carta de despedida donde le expone su gran espíritu internacionalista: “otras tierras del mundo reclaman el concurso de mis modestos esfuerzos”. Pero también le deja saber el significado de haber estado a su lado: “... Mi única falta de alguna gravedad es no haber confiado más en ti desde los primeros momentos de la Sierra Maestra y no haber comprendido con suficiente celeridad tus cualidades de conductor y de revolucionario... me enorgullezco también de haberte seguido sin vacilaciones, identificado con tu manera de pensar y de ver y apreciar los peligros y los principios.

Las campañas imperialistas cargadas de difamaciones y especulaciones, además de la gran preocupación de algunos amigos dentro y fuera de Cuba sobre la presunta desaparición del Che, dieron lugar a las declaraciones de Fidel sobre la salida del Che de Cuba y su carta de despedida. También era necesario, como mencionara éste en su misiva de despedida, la liberación de Cuba de toda responsabilidad, en el campo internacional, por consecuencia de cualquier hecho futuro:

“… Que si me llega la hora definitiva bajo otros cielos, mi último pensamiento será para este pueblo y especialmente para ti. Que te doy las gracias por tus enseñanzas y tu ejemplo al que trataré de ser fiel hasta las últimas consecuencias de mis actos.”

Cuba se había convertido en una espina en la propia columna de dominación que sostenía sobre la América el imperialismo norteamericano. Los residuos del marcantismo empujaban a la búsqueda de cualquier excusa para seguir aislando a Cuba del mundo y así tener una brecha a la intervención nuevamente.

Con las declaraciones de Fidel se lograba dar por descartado toda presunta manipulación sobre posibles querellas en las relaciones entre ambos dirigentes o acusadoras interpretaciones con la situación de anonimato del Che. No había divorcio entre estos inigualables amigos, sino el servicio de la seguridad física, la imagen política e integridad de actuar de los mismos. Fidel, con una posición ética, envía a José Ramón Machado Ventura, actual miembro del Consejo de Estado de Cuba, a explicarle la noticia al Che; además de actualizarlo sobre el cambio del Partido Unido de la Revolución Socialista en Partido Comunista de Cuba y la creación del Comité Central, del cual el Che no formaría parte, lamentablemente, por encontrarse en el exterior en combate internacionalista.

Como planteara Aleida Guevara March al hablar de la salida de su padre para el Congo, en entrevista sostenida con Néstor Kohan, docente de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo: “Esto provocó en la gente distintas reacciones. Unos de admiración, porque este hombre (Che) renuncia a su puesto de ministro y vuelve al combate. Pero no podían dejarlo pasar los enemigos de la Revolución Cubana. Y lo utilizan, desde aquel primer instante, como si hubiera habido diferencias entre Fidel y el Che. Es decir que a esta gente mediocre, a esta gente oportunista, no se le ocurre que haya hombres con capacidad tan grande de amar que puedan renunciar a sus propias vidas como seres humanos en beneficio de otras personas. Eso no les cabe en la cabeza.”

Después de derrocado Tshombé a finales del 1965, la misión cubana culmina a solicitud del Consejo Supremo de la Revolución congolés. Los cubanos regresan, pero teniendo en cuenta el haberse dado a la luz pública la carta de despedida, el Che se mantiene en Tanzania. El contacto con Fidel se mantuvo, lo cual permitió la organización de los preparativos para la futura guerrilla en Bolivia. A la constante solicitud de Fidel, se realiza todo el proceso de ocultación del Che para trasladarlo a Praga temporalmente, poco después a Viena, Ginebra y Zurich, por donde llega a Moscú y termina en La Habana. El objetivo era uno solo: no darle pistas al enemigo sobre el paradero del guerrillero.

Nuevamente en Cuba se organiza un grupo de hombres que estaría con él en la guerrilla en Bolivia. El Che se traslada solo después que son presentadas las fotos del enmascaramiento a Fidel. Éste, también exigió y comprobó en cada momento que la inteligencia cubana trabajara arduamente en preservar el anonimato del Che. Después supervisó el traslado hacia Bolivia y los contactos con el movimiento revolucionario de allí. A través de la inteligencia cubana Fidel mantuvo contactos periódicos con la guerrilla del Che en Bolivia, hasta las últimas horas que las condiciones lo permitieron. La noticia de la captura y asesinato del Che llegó como un contundente golpe, donde el dolor consume todo el aliento debido a la desaparición física de tan inigualable figura. Una vez se tuvieron todas las pruebas inequívocas, Fidel hace su comunicado al pueblo de Cuba, el cual se hunde en profunda consternación junto a quienes aguardaban en las acciones del guerrillero la esperanza del mundo.

Para conocer la alta valoración de Fidel sobre su compañero y amigo, solo es necesario leer en lo profundo de sus palabras, dichas en la comparecencia ante la televisión el 15 de octubre de 1967:

 

"Che reunía las virtudes de un revolucionario; hombre íntegro a carta cabal, hombre de honradez suprema, de sinceridad absoluta, hombre de vida estoica y espartana, hombre a quien prácticamente en su conducta no se le puede encontrar una sola mancha. Constituyó, por sus virtudes, lo que puede llamarse un verdadero modelo de revolucionario.

“(…) Nos dejó su pensamiento revolucionario, nos dejó sus virtudes revolucionarias, nos dejó su carácter, su voluntad, su tenacidad, su espíritu de trabajo. En una palabra, ¡nos dejó su ejemplo! ¡Y el ejemplo del Che debe ser un modelo para nuestro pueblo, el ejemplo del Che debe ser el modelo ideal para nuestro pueblo!

"Si queremos expresar cómo aspiramos que sean nuestros combatientes revolucionarios, nuestros militantes, nuestros hombres, debemos decir sin vacilación de ninguna índole: ¡que sean como el Che! Si queremos expresar cómo queremos que sean los hombres de las futuras generaciones, debemos decir: ¡que sean como el Che! Si queremos decir cómo deseamos que se eduquen nuestros niños, debemos decir sin vacilación: ¡queremos que se eduquen en el espíritu del Che!

 

"Si queremos un modelo de hombre que no pertenece a este tiempo sino al futuro, ­De corazón digo que ese modelo sin una sola mancha en su conducta, sin una sola mancha en su actitud, sin una sola mancha en su actuación, ese modelo es El Che! Y cuando se hable de internacionalismo proletario y se busque un ejemplo, ­ese ejemplo, por encima de cualquier otro, es el ejemplo del Che!"

 

Gustavo de la Torre 

Cel·lula de Solidaritat Internacionalista !" Che Guevara " del PCC

"¿Quién mató al Che? Cómo la CIA salió indemne del asesinato": un nuevo libro vincula el gobierno de Johnson con la muerte de Guevara

"¿Quién mató al Che? Cómo la CIA salió indemne del asesinato":

un nuevo libro vincula el gobierno de Johnson con la muerte de Guevara

Michael Ratner y Michael Steven Smith, son los coautores de un nuevo libro sobre el papel que tuvo EE.UU. en el asesinato del revolucionario cubano Ernesto "Che" Guevara. Nacido en Argentina en 1928, el Che se hizo conocido en todo el mundo como uno de los principales líderes de la Revolución cubana de 1959 que derrocó al dictador Fulgencio Batista apoyado por EE.UU. Después de participar durante un período en la conducción del nuevo gobierno cubano, el Che tuvo como objetivo despertar la actividad revolucionaria a nivel internacional.

 El 8 de octubre de 1967, fue capturado por las tropas bolivianas que trabajan con la CIA y ejecutado al día siguiente. En su libro Who killed Che? (¿Quién mató al Che?) Ratner y Smith se basan en documentos oficiales inéditos para afirmar que la CIA tuvo un papel fundamental en el asesinato. "El argumento del gobierno estadounidense fue 'Los bolivianos lo hicieron; no pudimos hacer nada al respecto'. Eso no es cierto", sostiene Smith. "Toda esta operación la organizó Walt Whitman Rostow y la CIA fuera de la Casa Blanca. Con respecto a lo que el Che significa, Ratner dijo: "El Che se convirtió en el símbolo del cambio revolucionario.

 Todavía lo es. Si va a la plaza Tahrir o a las manifestaciones del movimiento "Occupy Wall Street", la gente usa las camisetas del Che porque entienden cuál es su obligación, su necesidad de enfrentarse al 1 por ciento. Así era el Che. Creo que es por eso que la gente común lo considera un gran héroe hoy en día"

 http://www.democracynow.org/es/programas/2012/2/7#who_killed_che_how_the_cia

 

 

“Who Killed Che? How the CIA Got Away With Murder”: New Book Ties Johnson Admin to Guevara’s Death

 Michael Ratner and Michael Steven Smith are the co-authors of a new book about the U.S. role in the killing of Cuban revolutionary, Ernesto “Che” Guevara. Born in Argentina in 1928, Che rose to international prominence as one of the key leaders of the 1959 Cuban Revolution that overthrew U.S.-backed dictator Fulgencio Batista. After a period in the new Cuban government leadership, Che aimed to spark revolutionary activity internationally. On October 8, 1967, he was captured by Bolivian troops working with the CIA. He was executed one day later. In their book, "Who Killed Che?” Ratner and Smith draw on previously unpublished government documents to argue the CIA played a critical role in the killing. “The line of the [U.S.] government was that, 'The Bolivians did it, we couldn't do anything about it.’ That’s not true,” Smith said. “This whole operation was organized out of the White House by Walt Whitman Rostow and the CIA.” On Che’s significance, Ratner said, “Che became a symbol for revolutionary change. … He still remains that today. If you go to Tahrir Square or Occupy Wall Street, people are wearing Che T-shirts because they understand their obligation, their necessity is to take on the 1 percent. That is what Che was about. I think that is why he is such a hero for people in the streets today.” [Rush transcript to come. Check back soon.]

 

Michael Steven Smith, co-author of Who Killed Che? How the CIA Got Away with Murder. He is New York City-based attorney and a board member of the Center for Constitutional Rights.

Michael Ratner, co-author of Who Killed Che? How the CIA Got Away with Murder. He is president emeritus of the Center for Constitutional Rights in New York City and past president of the National Lawyers Guild.

http://www.democracynow.org/es/programas/2012/2/7#who_killed_che_how_the_cia

La arcilla fundamental de nuestra obra es la juventud

                               Carta de Los Cinco ilumina el sueño martiano de Cuba





La Habana, 27 ene (AIN) El diario Juventud Rebelde publica hoy en portada una misiva del Héroe antiterrorista cubano Antonio Guerrero, enviada a Liudmila Álamo Dueñas, primera secretaria del Comité Nacional de la Unión de Jóvenes Comunistas.

La carta, dedicada a las nuevas generaciones, sirve de inspiración a los que participarán este viernes en la Marcha de las Antorchas, en ocasión del aniversario 159 del natalicio de José Martí.



   El texto fue suscrito por Tony, en nombre de los Cinco Héroes cubanos condenados en EE.UU. por combatir el terrorismo.



   La misiva dice textualmente:



   Querida Liudmila: Seguros de que la juventud cubana sabrá cumplir con su responsabilidad histórica, en esta etapa tan crucial para la Revolución, frente a un mundo tan convulso y tan complejo, les envío a todos los jóvenes de la amada patria, en nombre de los Cinco, un saludo y una felicitación en el nuevo año 2012, deseándoles éxitos en sus tareas.



   Bien nos dijo el Che: «La arcilla fundamental de nuestra obra es la juventud». En cada tarea ustedes son la fuerza vital para defender y llevar adelante el socialismo.



¡Hasta la Victoria Siempre!



Cinco abrazos fuertes



¡Viva la Revolución!

La Mercedes Benz alteró la boina del Che Guevara y usó su imagen en lanzamiento publicitario

Las Vegas, enero 14 - La firma Mercedes-Benz provocó un fuerte revuelo ayer al presentar una campaña publicitaria en Las Vegas, EEUU, para promover sus vehículos con la imagen del argentino Ernesto "Che" Guevara.
Inmediatamente los cubanos de Miami la emprendieron contra la firma automotriz, y ello obligó a la empresa a presentar "disculpas".

"En su discurso en el CES, el Dr. Zetsche (presidente de Mercedes Benz) se refirió a la revolución en el área automovilística permitida por las nuevas tecnologías, en particular aquellos cambios asociados con la conectividad. Para ilustrar este punto, la compañía brevemente utilizó una foto del Che Guevara (que fue una de muchas imágenes y videos en la presentación). Daimler (Daimler AG, la firma alemana que controla Mercedes-Benz) no estaba apoyando la vida o las acciones de este personaje histórico o la filosofía política que defendía. Les pedimos disculpas a aquellos que se sintieron ofendidos", indica el comunicado emitido por la empresa.

La utilización con fines comerciales de la imágen del Guerrillero Heroico ha generado reiterado malestar y protestas entre los seguidores de la vida y obra de Guevara, quien siempre luchó contra el capitalismo.

El capital arrebata y pervierte nuestros símbolos de lucha para volverlos inócuos, y con ello mancilla la dignidad de los pueblos, burlando a nuestros muertos.

 El capital y la burocracia toman los símbolos de la Revolución y los trasforman en slogan.  Lo hizo también la Mercedes Benz durante la Revolución de los Claveles en el Portugal de los 70, colocando a jóvenes puño en alto sobre el capó de los carros en las propagandas.





www.aporrea.org